Nederlandse toezichthouder keurde Tesla's zelfrijdende software goed, en hield de reden geheim
Nederland werd in april 2026 het eerste EU-land dat Tesla's Full Self-Driving-systeem goedkeurde. E-mailcorrespondentie die Reuters in handen kreeg, toont nu dat de toezichthouder er op verzoek van Tesla zelf mee instemde om het volledige veiligheidsdossier vertrouwelijk te houden
De Nederlandse voertuigautoriteit RDW verleende op 10 april 2026 typegoedkeuring aan Tesla's FSD Supervised-systeem, de eerste goedkeuring van dit type binnen de hele Europese Unie. De RDW wil niet zeggen waarom het systeem als veilig werd beoordeeld of hoe het is getest. Reuters publiceerde e-mailcorrespondentie, verkregen via een beroep op openbaarheid van bestuur, waaruit blijkt dat Tesla de RDW sinds eind 2024 onder druk zette om de onderliggende documentatie permanent vertrouwelijk te houden.
De geheimhoudingsvoorwaarde kwam van Tesla, niet van het eigen beleid van de RDW
In een e-mailwisseling uit april 2025, een vol jaar voor de goedkeuring, vroeg een vertegenwoordiger van Tesla de RDW te bevestigen dat de documentatie “nooit” zou worden vrijgegeven, en drong erop aan hoe de RDW zou garanderen dat het materiaal “afgeschermd van openbaarmaking” zou blijven. Tesla liet de RDW naar verluidt weten geen verdere informatie te kunnen verstrekken “totdat deze kwestie is opgehelderd,” waarmee het bedrijf zijn medewerking effectief koppelde aan de geheimhoudingstoezegging.
De RDW zegt dat de geheimhouding Tesla's commerciële belangen beschermt, niet die van zichzelf
Op de vraag van Reuters om de vertrouwelijkheid toe te lichten, zei de RDW dat het vrijgeven van de details Tesla's bedrijfsgeheimen zou schenden, een verklaring die sterk lijkt op de bewoordingen die Tesla zelf gebruikte in zijn verzoeken aan de toezichthouder. De RDW zet zich nu in om hetzelfde FSD-systeem EU-breed goedgekeurd te krijgen, een stemming die in oktober wordt verwacht en de steun nodig heeft van landen die samen 55 procent van de lidstaten en 65 procent van de bevolking van de unie vertegenwoordigen. Tesla heeft er alle belang bij dat die stemming slaagt: FSD is centraal in het plan van het bedrijf om weer marktaandeel te winnen in Europa ten opzichte van Chinese concurrenten, terwijl het tegelijkertijd al een aparte golf van juridische druk van HW3-eigenaren het hoofd moet bieden, die vinden dat Tesla de FSD-beloftes van jaren geleden niet is nagekomen.
Nederland is verre van de enige die zwijgt
Ook Duitsland, Denemarken en Noorwegen, plus drie andere landen die Reuters niet noemde, weigerden hun eigen FSD-testgegevens vrij te geven. Dat patroon suggereert dat de vertrouwelijkheid die Tesla in Nederland bedong eerder een sjabloon is dan een eenmalige afspraak, wat gezien de aankomende EU-brede stemming meer gewicht heeft dan één nationale goedkeuring alleen zou hebben.
De RDW houdt vol dat de goedkeuring op eigen tests berust, niet op het woord van Tesla
De Nederlandse minister van Infrastructuur verdedigde de goedkeuring op 16 juni in de Tweede Kamer en zei dat de RDW handelde op basis van eigen, onafhankelijke bevindingen en niet op cijfers die Tesla had aangeleverd. De RDW verwijst naar meer dan 18 maanden evaluatie, ruim 1,6 miljoen kilometer testritten op openbare EU-wegen, meer dan 13.000 proefritten met klanten en 4.500 scenario's op een afgesloten testbaan, waarmee is voldaan aan meer dan 400 afzonderlijke nalevingseisen onder VN-Reglement 171 en een uitzondering op grond van Artikel 39.
Die verdediging past ongemakkelijk bij een aparte bevinding uit dezelfde berichtgeving
Een onderzoek van Reuters uit juni 2026 wees uit dat Tesla misleidende veiligheidsvergelijkingen had gedeeld met EU-toezichthouders in bredere zin, door FSD-gerelateerde airbagontplooiingen af te zetten tegen federale ongevalsstatistieken voor alle voertuigen, inclusief lichte ongevallen, en door te vergelijken met de gemiddelde Amerikaanse auto van meer dan 12 jaar oud in plaats van een vergelijkbaar moderne auto. Dat de RDW volhoudt dat het FSD onafhankelijk heeft getest, kan best kloppen, maar dat verandert niets aan het feit dat Tesla's eigen cijfers, elders in datzelfde goedkeuringsproces in Europa ingediend, ontoereikend bleken.
AutoNext Take
Commerciële vertrouwelijkheid rond eigen software is normaal, en geen enkele fabrikant geeft zijn broncode af aan de persdienst van een toezichthouder. Het probleem hier is specifiek: dit is geen bedrijf dat een bedrijfsgeheim beschermt tegen een concurrent, het is een publieke veiligheidsautoriteit die weigert uit te leggen, aan de burgers die de weg met deze auto's zullen delen, waarom ze besloot dat een rijhulpsysteem veilig genoeg is voor de openbare weg.
De eigen verdediging van de RDW, uitgebreide onafhankelijke tests in plaats van vertrouwen op Tesla's cijfers, zou meer gewicht in de schaal leggen als die niet naar boven kwam in dezelfde nieuwscyclus als een aparte bevinding van Reuters dat Tesla's bredere Europese veiligheidsclaims scheve vergelijkingen gebruikten. Zelfs een oprecht grondig nationaal testprogramma wordt van buitenaf moeilijk te vertrouwen wanneer niemand buiten de RDW en Tesla het werk mag controleren. Met een EU-brede stemming die in oktober op de agenda staat en minstens vijf andere landen die hetzelfde soort documentatie verzegeld houden, lijkt de Nederlandse aanpak minder op een geïsoleerde uitzondering en meer op het model dat de rest van de unie op het punt staat te erven.
